No todo el mundo quiere a Roger Shank

Ya en la entrada anterior habíamos avisado –recogiendo palabras de Alejandro Piscitelli- que Roger Shanck era una persona que no tenia pelos en la lengua y que su discurso, en la forma y el contenido, no era nada complaciente con las instituciones de enseñanza tradicionales. En mi opinión, y pese a algunas intervenciones discrepantes -muy respetables- que se oyeron en la sala, entiendo que personas como Roger son necesarias para promover – agitar- cambios en las instituciones. La base de su discurso no pretendía ser novedosa (base de la intervención crítica de David Rodríguez de la UAB) ya que los postulados derivados del aprender haciendo vienen de muy lejos (J. Dewey, por ejemplo) y ya se comparten ampliamente. Todo el mundo entiende ya que no funciona (pese a estar muy vivo en la practica) el viejo modelo de eficiencia educativa basado en modelos estándar (talla única) para todo el mundo, en que el tiempo de clase, las agrupaciones, los créditos, las evaluaciones son los verdaderos elementos que lo sustentan. En cambio, se comparten postulados como que lo que tenemos que aprender, lo aprendemos haciendo y que se aprende:
• Haciendo (learn by doing).
• Persiguiendo objetivos que importan (motivación).
• Equivocándose y reflexionando sobre cómo resolver los problemas, por lo general con la ayuda de alguien más experimentado.
• En un entorno seguro, libre de riesgos y simulando el trabajo real que alienta la experimentación, el razonamiento, la toma de decisiones y vivir las consecuencias de esas decisiones.
En esta línea, pues, basó Roger su intervención complementada con la de Sebastián Barajas, el cual mostró, lo que a mi juicio fue la gran aportación: mostrar en la practica –Postgrado en La Salle- como se hace itinerario real de aprendizaje para alumnos reales.
En principio, lo esperado en estas intervenciones era aprender más de ellas. En la sesión previa a la charla general (de 11 a 12) dirigida a responsables de formación, este fue el guion. En cambio, en la charla general (mas de 120 personas) si que surgieron voces discrepantes. Y ésta fue una sorpresa. Por lo general se oyeron algunas intervenciones criticas lo cual es inusual en este tipo de actos (si la gente va a ver a Roger Schank, o cualquier otro ponente, es por que les agradan sus planteamientos, de entrada). Una cierta perplejidad quedó en el ambiente.
En fin, se admiten comentarios de asistentes.
(Cómo aun no está disponible ni la grabación del acto ni la ppt que usó os dejo esta otra de una intervención anterior)

38 comments

  1. Por mi parte, Jesús, estoy de acuerdo con los planteamientos del Learning by doing, pero creo que tanto Roger como Sebastián sufrieron el efecto de algo que viene produciéndose desde el libre intercambio de conocimiento en la web: la incomunicación entre el trabajo on y offline sobre los mismos temas. Faltó, desde mi perspectiva, precisamente mencionar las muchas fuentes de las que beben las teorías que se exponían. Seguro que no con mala intención sino, como digo, por la falta de interacción temporal que se produce entre los dos ámbitos.

    Esa es mi perspectiva, con 4 o 5 años ya en la blogosfera que habla de educación, hemos aprendido la importancia de la comunidad, potenciada con las nuevas tecnologías, en un grado que no pude captar allí.

    Creo que debemos seguir abordando el tema de la educación de hoy sin perder el punto de vista del contexto de recursos abundantes que vivimos. Conectivismo (que con sus patrones cognitivos creo que hubiera dado respuesta a la cuestión sobre si es necesario o no un diseño curricular básico), Open Social Learning (con el componente social y abierto que comentaba) están proponiendo cosas que van mucho más allá de la idea de aprendizaje experimental.

    Me resultó interesante la ponencia, pero me resultó un planteamiento bastante simplista. Sin ánimo de “espamear” sinó más bien de aportar elementos que creo muy importantes, te dejo una presentación que realicé para el Servei de llengües de la UAB, en Guadalinfo y alguna otra jornada. Intento recoger allí cuáles son los valores del aprendizaje excelente en el nuevo contexto de conocimiento abundante que es la web:

    http://www.slideshare.net/dreig/excelencia-en-aprendizaje

    Un saludo y hasta pronto

    Me gusta

  2. Hola Jesús, yo no soy una experta en temas de educación aunque me preocupa mucho el tema y de alguna forma me afecta como ciudadana y profesional.
    Por eso asisto agradecida a todas las ponencias que organizáis y estudio el material que proponéis. Desde esta posición, paso a intentar explicar mi opinión sobre lo que ocurrió el otro día.

    En primer lugar, creo que había un desfase entre la radicalidad de la crítica de Shank y el carácter innovador de la propuesta de Baraja. Es decir, el proyecto de la Salle no es tan innovador como rupturista el discurso teórico al que pretende dar respuesta.
    A mi me encantó el programa, pero presentado como algo novedoso, innovador, inusual quizás exasperó un poco al auditorio.

    Creo que otro motivo de “rebelión” fueron las formas de Roger Shank. Alguien sabio como él debe ser, debe poder establecer un debate conceptual sin caer en el enfrentamiento ni en la falta de respeto por las opiniones contrarias. Yo eché de menos en él ese saber conversar con un auditorio que en mi opinión expuso sus planteamientos con corrección formal.

    Esta es mi humilde y sincera opinión.

    Aprendí mucho de la sesión y estoy segura que mis compañeros también. Sin conversación y debate no hay conocimiento, así que Gracias por todo y hasta pronto!

    Me gusta

  3. Dolors, la intervencion que hiciste en la sesion previa apuntaba lo que ahora explicas con mas detalle.Creo que os complementais en las posturas. Hoy, lo que ha aportado la red, lo ha cambiado todo. No obstante hay espacio, en lo procedimental, para propuestas como las que hace Sebastian Baraja (recogidas de Shanck)que representan un avance de plantemientos para muchos diseñadores/programadores (así nos llamó Sylvia Alonso de la EAPC) de foramción. De todas maneras los planteamientos que defiendes (desde el on line )ya estan en lo que llamariamos Champion League de la formacion. O sea, que has aprovechado bien esos cuatro o cinco años que llevas dedicada a esto.

    Me gusta

  4. Odilas, en la forma Schank fué un poco brusco. Tienes razon. Le faltó mano izquierda, quizás. En el fondo tanto Baraja como él creo que si que conectaron con un amplio sector del publico . Sus planteamientos, aunque no nuevos, cuesta llevarlos a la practica en las instituciones. Lo novedoso y la noticia es que ellos si lo han conseguido. Sin desmerecer otras experiencias de otras personas.

    Me gusta

  5. Me desplacé para ver a Shank y conocer la experiencia práctica de Barajas.
    El learning by doing no es nuevo, es verdad, yo misma trabajé bastantes años en metodologías de “aprendizaje en el puesto de trabajo” basadas en la observación muy vinculadas, eso sí, a ocupaciones muy “tareables”, muy operativas.
    Aún así, la teoría, de boca de Shank, me parece bien expuesta y, en fin, sabemos a lo que vamos. El rupturismo me parece bueno.
    Del ejemplo práctico, eché cosas de menos, es verdad, lo que más: el realismo. El contexto que se presentó no dejó de parecerme algo artificial aunque, como creo que él intentaba transmitir, por lo menos lo es más que los ejercicios descontextualizados tan comunes en un contexto tradicional de enseñanza – aprendizaje. Aún así, me parece muy meritorio exponer una experiencia, enseñarla, compartirla…de la mano de una teoría rotundamente explicada.
    A mí me hubiese gustado que el debate profundizara un poquito más en la metodología y no tanto en el desacuerdo de base: “lo que dices no es nuevo”, muy respetable pero, desde mi punto de vista, poco enriquecedor.
    Las formas por parte de quienes participaron en el debate no me parecieron acertadas, es más, me parecieron excesivamente defensivas y poco aceptables, pero esto es solo una opinión, las malas formas no ayudan a nada.

    Me gusta

    1. Mertxe, me hubiera gustado saludarte. En la primera parte de la sesion el debate si que fué enriquecedor. En la segunda parte las formas no acompañaron excesivamente. Comparto totalmente tu planteamiento.

      Me gusta

  6. Ah….lo olvidaba. Creo que las reacciones defensivas se debieron, en gran parte (y lo digo como crítica positiva) a que Sebastián dijo explícitamente no ser experto (que seguro que lo es en la parte organizativa) en educación.

    Le vinculamos de inmediato al márketing y eso le puso en una situación difícil (entre educadores) y quizás injusta.

    Vivimos una situación de interdisciplinariedad, de intercambio entre disciplinas y ámbitos que podría ser muy enriquecedora, pero que sigue generando problemas (luchas de poder).

    Me quedo con la sinceridad del ponente, que comparto plenamente en cuanto a su desmarque de la lucha de algunos/as “académicos” por seguir alejados de una realidad, que ahora, con la web, es mucho más compleja, diversa y enriquecedora que nunca.

    Me gusta

  7. Ya paro, es que he olvidado de nuevo algo que preguntaba Sebastián al escuchar que existían experiencias similares. Os dejo las que conozco de primera mano:

    Ceddet trabaja así en e-learning. Planteé con ellos supuestos prácticos en su última edición del curso de experto en e-learning que organizan. También en La UOC, a nivel de posgrado, organizamos un curso sobre Conectivismo basado en la práctica y el trabajo colaborativo. Para el posgrado VirtualEduca en experto en e-learning también preparo algo similar.

    Hay muchos ejemplos, seguro que aparecen más aquí. Creo que sobretodo en e-learning, nos sonaron muchas cosas.

    En fin…. que gracias por la jornada y las que vendrán. Es importante, de todos modos, conocer nuevas experiencias.

    Me gusta

  8. Em va fer la sensació que potser s’adreçaven a un auditori que no coneixien: sí que hi havia coses novedoses, però com assenyala la Dolors, no era tan rupturista com preteníem fer-nos veure.

    Jo era a la segona fila i veia com el Sergio Vásquez anava fent que sí amb el cap i recordava, mentrestant, que coses que explicava en Roger Schank ja li havia sentit explicar al Sergio mateix.

    I, això sí, em va exasperar una mica la contestació desairada d’una persona que precisament es dedica a l’educació i que crec que era innecessària. El qüestionament del David Rodríguez va ser del tot educat i correcte. No calia aquella resposta, no.

    I com algú altre ja ha dit, potser hauria estat bé aprofundir algun dels temes “punyents” que van sorgir en el debat, però potser ens vam quedar en la superfície.

    De tota manera, com sempre, enhorabona, Jesús! Tens molta vista per triar els ponents: dos bons ponents i una bona organització (malgrat l’ostra en mal estat, que no ens va esspatllar la sessió!)

    Me gusta

  9. Mi impresión es que la conferencia de Schank era para otros auditorios menos maduros en el tema de enseñanza. Se centró en explicar el sistema de “learning by doing” a personas que ya lo conocíamos y que esperábamos, al menos en mi caso, la exposición de algún modelo teórico y de resultados de aplicación previa del escenario planteado. Sobraron, para mi gusto, aseveraciones del tipo “esto nunca se ha hecho en este país”, cuando sabemos que, como mínimo la UOC, basa su sistema de enseñanza en el trabajo sobre supuestos del alumno.

    En resumen, creo que el fallo radicó en que no adaptó el discurso al auditorio y me fui con la sensación de que podría haber aprendido mucho más de una persona con el merecido reconocimiento académico de Schank.

    Tal vez el tono posterior de las intervenciones del público estuvo marcado por esa sensación de exceso de conceptos básicos, apoyados en algunos tópicos que, en vista de la procedencia académica de la mayoría de asistentes, podrían haberse soslayado sin menoscabar lo que allí se dijo. Respecto a alguna reacción del ponente, quiero, como dice Núria, echarle la culpa a “la ostra” :-)… pero puede que en el fondo él también viese que debería haber planteado una exposición de otro nivel ante un auditorio capacitado para hacer crítica argumentada.

    ¿Cosas positivas? Me gustó oír decir a alguien en voz alta que hay que replantear los contenidos académicos, que es positivo que se cuestionen temas como los horarios, la estructuración por asignaturas e incluso el diseño de las aulas…

    Creo Jesús, que esta experiencia será muy positiva, porque ha puesto de manifiesto que el colectivo que acude a las conferencias que organizáis demanda contenidos adaptados a auditorios maduros.

    No quiero acabar sin agradecer el esfuerzo organizativo que hacéis en traer a los ponentes y sin felicitaros por la fidelidad de un público que cada día es más numeroso y acude con mayores expectativas de aprendizaje

    Me gusta

    1. Francesca, creo que hubo variables que distorsionaron un poco la comunicacion. El tema de la traduccion lo fue (algunas preguntas le llegaron a Roger distorsionadas). Tambien, como primera experiencia en este ciclo (innovacion en formacion) no sabiamos el publico que vendria. Por eso hicimos dos partes : una mas especializada -que fue muy bien-, y otra para un publico amplio, que fue muy numeroso y maduro (nos sorprendio la gran acoogida). Por este motivo no supimos poner en antecendentes a Roger (I’m sorry). Y ya para acabar la sala que usamos tambien era nueva y creo que poco apropiada para estos actos masivos (mucha lejania entre el ponente y el publico del final). En fin como dice Roger, de los errores se aprende…

      Me gusta

  10. Let me say that I was sick that day. Normally I would handle silly questions with humor. Also, the translations were hard for me to understand. I had no idea, until reading your remarks here, that the audience was anything other than a typical non-academic audience. That having been said, when I speak to academics about these things my comments are not about what is new, but what is wrong with the old. As long as schooling means lectures, tests, academic papers and such we are simply failing to educate 90% of the general public. Our methods are as old as Plato and Socrates but that doesn’t mean that anyone is actually doing all learning by doing curricula on line with mentoring like we do a La Salle. If they are, tell me about them and good for them.

    Me gusta

    1. Thanks again Roger. As I told you thank for the friendliness and the effort to be with us (and also without any compensation). The novelty and how important are applied experiences at La Salle. A general level of educational institution is very important. Other institutions and other well known teachers of the Learning by Doing approaches but does not apply. Thanks again

      Me gusta

  11. No deseo añadir más “leña al fuego”, no lo hice el miércoles a pesar de la más que desafortunada reacción de Roger Shank y no lo haré ahora, pero como se suele decir: me toca intervenir, por alusión.

    Tal y como parece sugerir Jesús, es cierto que cuando alguien acude a un acto como el organizado en el CEJFE el pasado 3 febrero, es porque le atrae la temática y espera aprender algo, como supongo que hicimos la mayoría de los asistentes. Uno de los momentos más ricos de cualquier charla se suele producir precisamente en los intercambios de opinión tras los monólogos de los ponentes, algo que, lamentablemente no ocurrió en esta ocasión.

    El hecho de “no tener pelos en la lengua” no explica, ni muchos menos justifica la actitud de alguien invitado (y supongo que muy bien pagado) a explicar y compartir una innovación, una idea o el trabajo de toda su vida, en el cual cree firmemente y pretende transmitir al resto de la sociedad.

    Cualquier persona que se exponga habitualmente ante grandes auditorios debería saber afrontar y responder a las dudas, cuestiones y comentarios, no siempre placenteros, que se le planteen.

    En cualquier caso, la supuesta polémica no fue tanto por los planteamientos de Roger Shank, mucho de los cuales comparto e intento practicar, aunque la sensación transmitida haya sido la contraria (y esto no significa que quiera o deje de querer a nadie), sino por la presentación previa de Sebastián Baraja, desafortunada en contenidos y enfoque, en la que sólo faltó aquella coletilla final que dice algo así como: “… y si llama ahora mismo podrá conseguir este fantástico ratón inalámbrico”. Estos preliminares ensombrecieron las explicaciones de Roger Shank.

    Me gusta

    1. David, el tema de la traducion nos jugó una mala pasada. Tambien que Roger, tal como dice no se encontrara bien. Sigo vuestro trabajo en la Facultad de Pedagogia de la UAB y sé que teneis planteamientos similiares y estais por la aplicacion práctica en todas las instituciones que maduran y se atreven a salir de la zona de confort y innovar .

      Me gusta

    2. La verdad es que me sorprende la fobia que tienen algunos academicos “funcionarios” contra el mundo empresarial. la educación es una industria y no veo nada de malo en ello. Mi presentación no fue para nada comercial. Se perfectamente lo que es una presentación comercial ya que hago muchas cada semana. Lo que me sorprende de David es que se crea que el mero hecho de hablar sobre algo cambia las cosas. No se de que van sus investigaciones pero me cuesta creer que entienda algo del tema del aprendizaje cuando menosprecia de tal manera los resultados aplicados de una solida investigación, que han sido contrastados con exito. mas hacer y menos hablar.

      Me gusta

  12. Hola a todos. en primer lugar gracias a Jesus por habernos invitado al evento. Tambien recordarle que mi nombre es Sebastian Barajas (con s al final igual que el aereopuerto de Madrid).
    Yo no soy un profesor, pero si un profesional con 30 años de experiencia en la industria de los servicios profesionales y en empresas de la sociedad del conocimiento, por ello estoy interesado en la educación. Aunque estoy interesado en la aplicación y no en las teorias per se. Durante mi vida profesional he ayudado a “desarrollarse” a decenas de profesionales y se de lo que hablo cuando hablo de aprendizaje. Me vais a perdonar los profesores investigadores pero aunque la idea de “learning by doing” no es nueva, si lo es el soporte cientifico que propone Schank del funcionamiento de la memoria, la idea de una memoria episodica y de las estructuras de su fucnionamiento, que no dejan ya duda alguna de que la unica forma de aprender es la practica, y mas concretamente que tipo de practica, algo que se olvida y es de suma importancia, no todo lo que se dice que es practica sirve. Por otro lado, el que en el mundo academico se hable de “learning by doing” no significa que se aplique. Es evidente que NO se aplica. Y ello me lleva a pensar que si los investigadores dicen que lo saben, ha de haber algo muy profundo en el sistema que impida su aplicación. Y ese pensamiento es aterrador. Por otro lado un programa SCC no tiene nada que ver con lo que hace la UOC. La idea de hacer es muy flexible, muchos profesores que utilizan una metodologia de lo mas tradicional defienden que ellos ya aplican el ” learning by doing”. Desde mi punto de vista en la UOC hacen esto. Como que un blog es un espacio muy limitado me paro aqui, pero estoy a disposición de quien este interesado para dedicar mi tiempo a explicarle en profundidad el metodo que seguimos y en que es diferente y novedoso. Cierro con una frase de Schank. “Nuestro sistema educativo tiene solo dos problemas. Lo que enseñamos y como lo enseñamos”. Si alguien cree que querer cambiar ambas cosas de raiz no es algo novedoso, que me llame y me convenza personalmente.

    Me gusta

    1. Sebastian, os vuelvo a agradecer el esfuerzo que tanto Roger como tu hicisteis por venir, y mas considerando el estado en que Roger tuvo que hacer su intervencion. Ya el año pasado (en febrero justamente en Expoelarning, donde te conocí) hiciste una intervencion brillante, con un buen diagnostico del sistema educativo (sobre todo el universitario) que -creo- es poco rebatible (los que tenemos hijos en la universidad lo sabemos de forma experiencial – y ni Bolonia lo ha arreglado por ahora). Comparto contigo que lo facil es asumir los planteamientos del” learning by doing” pero lo dificil es llevarlo a la practica.

      Me gusta

    2. En primer lugar, quisiera retractarme, por si sirviera de algo, de la conclusión precipitada que me llevó a suponer que Roger Shank estaba cobrando por su intervención en el CEJFE. Realmente me parece admirable que una persona así decida participar en este tipo de eventos sin ningún tipo de compensación económica.

      Dicho esto, veamos si soy capaz de explicar algo mejor mis comentarios, que parece que no se han acabado de comprender:

      (1) En ningún momento creo haber menospreciado los resultados de ninguna investigación, dado que ni me considero especialista en procesos cognitivos, ni conozco los detalles de la investigación.

      (2) Aquellos me conocen saben que no soy precisamente academicista, ni teórico de la educación, ni funcionario (con o sin comillas), ni mucho menos tengo aversión al mundo empresarial. De hecho me interesan muchos de los conceptos y procesos que se desarrollan en el ámbito empresarial e intento aproximarlos, en la medida de lo posible, a las organizaciones educativas.

      (3) No considero que de mis comentarios se desprenda que “crea que el mero hecho de hablar sobre algo cambia las cosas”, ya que creo profundamente en que, aunque “hablar” es parte del proceso de cambio, sin “acción” nunca se producirá dicho cambio. Por este motivo también intentamos “hacer” todo lo que podemos.

      (4) Por último, coincido con Sebastián (al que pido disculpas por haber olvidado la “S” final de su apellido) en que las posibilidades del blog son limitadas para continuar con esta discusión. Le tomo la palabra para que, cuando le resulte posible, podamos volver a encontrarnos, continuar comentando el tema y que me/nos explique en profundidad el método seguido y en qué es diferente y novedoso (que fue precisamente mi duda durante la sesión del paso miércoles).

      Me gusta

  13. Comienzo diciendo que tenía un gran interés en escuchar a Roger Schank. Sigo sus planteamientos y experiencias y trato de aplicar el learning by doing en todo lo que hago, en mi caso, en la formación del profesorado y como consultor de la UOC en el master de Educación y TIC (E-learning).
    Por otra parte confieso que me sorprendió encontrarme con la intervención de Sebastián Barajas, que no esperaba aunque se puede justificar que se alargará por la indisposición de Schank.
    No diré que no “aprendí” nada de la intervención de Barajas, soy de los que piensan que siempre se aprende algo nuevo, pero encontré una exposición demasiado extensa y propagandística sobre el master de La Salle.

    La intervención de Schank me gustó en líneas generales, a pesar de estar de acuerdo con algunos de los comentarios anteriores sobre que no fue una intervención muy innovadora y de que no explicó “nada nuevo” aparte de hacer un dibujo muy claro y contextualizado sobre el “learning by doing” para el auditorio que tenía.
    Me sorprendió la salida de tono en la respuesta al compañero David de la UAB aún entendiendo las deficiencias de la traducción y la indisposición de Roger Schank. Creo que el comentario no está a la altura de su categoría personal y profesional.

    En definitiva balance positivo aunque esperaba más y lamento que el debate acabase siéndolo de posturas enfrentadas porque hubiese sido mucho más enriquecedor en un ambiente más “relajado”.

    Me gusta

    1. Es interesante ver la opinon de cada cual. Si se hace un planteamiento puramente teorico de lo que se podria hacer en elearning, el comentario seria: “la teoria ya la sabemos, pero ¿como se aplica?”. Si se muestra un desarrollo completo de un programa novedoso, entonces es demasiado detallado y propagandistico. En fin, nunca llueve al gusto de todos.Pero voy al grano.
      1.- En una conferencia nadie aprende nada. simplemente por que es imposible. principio nº1 de learning by doing. En todo caso alguien puede estar temporalmente mejor informado.
      2.- El programa que he presentado es novedoso, o muy novedoso por lo siguiente:
      .- Son 2250 horas de trabajo para el alumno.
      .- 25.000 horas de desarrollo en 16 meses de trabajo.
      .- diseñado y desarrollado junto con expertos de las areas funcionales. Profesionales reales. Universidad-empresa de verdad.
      .- no hay clases magistrales. ni una sola
      .- los alumnos son activos desde el primer minuto y trabajan mas que en un curso normal. learning by doing de verdad.
      .- trabajo en equipo constante, con mentoring sobre equipos, liderazgo, comunicación, sobre actividad real.
      .- los profesores/mentores son “socraticos”.
      .- no hay examenes pero si una evaluación del desempeño rigurosa.
      .- Esta todo desarrolaldo sobre plataforma digital (elearning)
      .- Los laumnos practican procesos de trabajo real “transferibles” a su puesto de trabajo con minimo esfuerzo.
      3.- No se cuantos programas como estos se conocen en el mercado, opero si los hay me gustaría conocerlos.
      4.- Me brindo a volver, si Jesus me lo permite, y tener una taller de una tarde, con las personas interesadas, para profundizar en todos estos concpetos y su aplicación practica, asi como en el soporte teorico de ciencia cognitiva, que subyace a todo el proyecto.

      Me gusta

      1. Sebastián, parece que te tomas las comentarios como un ataque personal, cuando, al menos en lo que a mi respecta, pretende ser un comentario sencillo, claro y constructivo.
        Yo no hago planteamientos teóricos, intento aplicarlos porque soy fundamentalmente persona pragmática y de acción. Utilizo desde hace mucho tiempo el aprendizaje por proyectos, desarrollando proyectos desde cero, me apoyo en la metodología PBL y procuro que el estudiante o el destinatario de la formación sea realmente (no teóricamente) protagonista de su aprendizaje.
        En ningún momento en mi comentario he querido despreciar tu trabajo de horas, sobre todo, porque sé lo que supone preparar algo así.
        Y sí, puedo decir “aprendí” porque está entrecomillado adrede y sé la teoría pero no soy dogmático porque los aprendizajes son diversos y cada cual aprende en base a multitud de factores y circunstancias y estrategias y experiencias de aprendizaje.
        En fin, sin ánimo de polemizar, me gustaría participar en ese taller si finalmente se lleva a cabo y soy admitido. No hay mejor manera de aprender que aprendiendo.

        Saludos.

        Me gusta

  14. Sebastian, sabes que esta es tu casa. Os agradezco la confianza de aceptar la invitacion aun no conociendo el entorno específico. Y aun mas haciendolo de forma desinteresada.
    Mi balance global es muy positivo. El mostrar que se pueden vencer las resistencias al cambio en una organizacion compleja e importante e instaurarlo (no estamos hablando de un profesor solitario , ni de una asignatura, ni de un gran proyecto a implementar) tiene mucho de ejemplificador .

    Me gusta

  15. Hola a todos.

    No pude acudir a la presentación de Schank por estar de viaje en USA pero visto lo visto… la verdad es que me hubiese gustado mucho.

    Sí le conozco de alguna conversación que tuvimos con él y Sebastián (hola, Sebastián) y la verdad es que es una persona brillante y un brillante pensador.

    Ignoro cómo fue la sesión (por lo que veo, algo agitada) pero tengo algunos clientes norteamericanos y sólo quiero decir, de primera mano, que allí es tremendamente respetado, siendo el mercado más competitivo del mundo en formación corporativa. Me alegro que Jesús lo invitase.

    Un abrazo a todos,

    Íñigo

    Me gusta

  16. Hola, jo també era a la sessió i encara no m’he recuperat de la perplexitat en què vaig caure. Per diverses raons:
    1. El senyor Schank no coneixia quin auditori tenia. Per tant, no va poder centrar, tal com ell mateix ha dit, la seva intervenció de manera adequada
    2. Per aquesta raó, potser, es va prendre com una ofensa el comentari del David, que a mi em va semblar molt raonable atès el que havíem sentit. És més, esperava una resposta…
    3. Es va establir una “guerra” entre empresa i Administració que tampoc no entenc. Tothom sap que el personal que volem innovar a l’Administració ens fixem molt en el que es fa a l’empresa i intentem aplicar-ho dins les nostres dificultats estructurals. Crec que encara ens hauríem de complementar més, i hi hauria d’haver més interacció si volem avançar
    4. Per acabar, trenco una llança a favor del traductor: traduir el senyor Schank és molt difícil, perquè parla molt depressa i amb expressions d’argot que no són senzilles de traduir ràpidament.
    Valoro molt positivament el mestratge de La Salle i agraeixo molt al senyors Schank i Barajas i al CEJFE l’organització d’aquest acte.

    Me gusta

  17. El meu comentari és una mica diferent. I potser us semblarà un pél polèmic…..

    Jo vaig trobar molt interessant la presentació del MBA de La Salle, molt.

    Penso que sempre que expliquem bones pràctiques, i èxits, sembla que estiguem fent-nos propaganda o lluïnt-nos. No és així, però potser som sempre tan recelosos, que ho veiem així.
    En tot cas, no hi vaig veure en la presentació del MBA cap més intenció que presentar un producte formatiu amb una metodologia en la qual creuen fermament els seus dissenyadors. I amb la il.lusió de mostrar un producte del qual se senten satisfets.

    Digueu-me poc informada, però tot i havent vist experiències de simulació en alguns congressos, a la UOC, i fins i tot, havent programat força activitats formatives amb simuladors per ordinador, encara no havia vist tot un mestratge concebut i construït íntegrament amb la metodologia de la que parlàvem. La veritat és que vaig sortir amb moltes ganes de poder aprofundir més en com ha estat ideat i armat el MBA.

    També penso, com ja vaig dir en la meva intervenció de la primera part de la sessió (restringida), que tots sabem del LBD, però no tots l’implementem o el fem implementar en les activitats. És com quan es parla de la direcció per objectius i et diuen: “ui, ja està desfasada”. Jo sempre pregunto: sí? on s’ha desfasat, que m’encantaria que m’expliquessin com la van implantar i com s’ha desfasat. Mai he obtingut resposta.

    Que el LBD s’implanti depén de nosaltres, que som els que planifiquem, dissenyem, encarreguem i de vegades, fem l’acció docent en les activitats formatives. Som nosaltres qui tenim la decisió. I si els docents no fan servir aquesta metodologia, és responsabilitat nostra. Per tant, no és el mateix conèixer l’aprendre fent i saber de què va, sinó que per estar a l’alçada del Roger Shank, s’ha de tenir experiència a l’esquena. Cosa que segurament algunes de les persones assistents tenien, però que altres, no tenien.

    Estic d’acord en què probablement en Roger Shank no sabia ben bé qui composava el seu auditori, però també he de dir, que les preguntes que vam fer a la prèvia, tampoc no li van donar gaires pistes sobre l’experiència en l’ús i aplicació de la metodologia que tenien els assistents, ni sobre si coneixiem bé les seves teories. En Shank sempre ha estat peculiar. Si alguna vegada l’heu vist en directe o en video, coincidireu amb mi que manté el seu estil d'”enfant terrible” de sempre. Si, a més, els “hados” són adversos, i la traducció té dificultats amb la seva velocitat de parla, no es trobava gaire bé, l’aula dificultava la visió, etc. poden sorgir incidents.

    La veritat és que penso que perdre les formes mai és convenient, però prefereixo quedar-me amb la impressió d’allò que en vaig treure de la conferència i la presentació, i amb les possibilitats que oferia la informació obtinguda per millorar el que estem fent.

    Sylvia

    Me gusta

    1. Sylvia, estic a la teva disposicio per aprofundir tant com tinguis interes en el model, la metodologia, i el projecte de construccio del progarma. truquem i quedem.
      gracies per el teu comentari.

      Me gusta

  18. He leído este debate y he leído lo que ha escrito Roger Schank en su blog. Estoy totalmente de acuerdo con él. En la sesión en el CEJEFE debo decir que me gustó mucho la presentación de Sebastián Barajas, probablemente porque era nuevo y era lo que más me interesaba (ya conocía las ideas de Roger). A mí no me gustó la intervención de David (aunque no estoy de acuerdo con la reacción de Roger Schank). Porque lo que han creado en La Salle es un “must”. Y tiene inmenso valor. Porque Roger ha actuado no solamente como profesor, o como investigador, sino que lo que lo diferencia es que ha actuado como EMPRENDEDOR, es decir ha llevado sus ideas a la práctica, ha inventado cosas nuevas, y ha conseguido recursos para implementarlas en situacion real. Ha dedicado enormes esfuerzos a tratar de cambiar el sistema educativo. ¡A ver quien de nosotros podrá decir lo mismo en el futuro! Porque una cosa es publicar artículos, y otra es enseñar de otra manera en todos nuestros cursos. Y otra más es hacer que mucha gente cambie su manera de enseñar.

    Donde discrepo con Roger Schank es en su estrategia y táctica para cambiar las cosas. Por lo que veo (y puede que me equivoque) él tiene un punto bolchevique, quiere asaltar el Palacio de Invierno de la educación. Y otros somos más reformistas, más posibilistas. Los hechos dirán quien tenía razón, pero el objetivo, sospecho que es el mismo.

    Me gusta

  19. HOLA,
    Jo vaig estar poca estona però em va agradar l’exosició del tema, sincerament tot molt exagerat però bé. El Sr. Roger Shank és un provocador però és bo que hi hagi persones així per despertar precisament tots els comentaris i reaccions verbals que s’han donat.
    El que no em va agradar gens va ser el seu colega del mba Lasalle, que va llençar per terra molts valors de la nostra societat, i una és la cultura i és una riquesa que hem de conservar.
    Jo vull anar al ginecòleg, o al traumatòleg o qui sap a parlar amb un enginyer i que poguem parlar de temes enriquidors i això ho dóna la formació desde petits i és la cultura i els coneixements.
    Gràcies.
    Judit

    Me gusta

    1. Benvolguda Judit, a banda de que la meva persona no et va merèixer cap tipus de reconeixement, cosa que deixes clara i palesa, permetem opinar sobre les teves opinions, des de la meva òptica del tema. Quan parles de valors de la “nostra” cultura, suposo que et refereixes a la “teva” cultura” i el del teu grup d’amics, que no vol dir que siguin valors universals. Per a mi lo important no es que una persona hagi llegit els clàssics, l’hi agradi la opera, el teatre o vagi a moltes exposicions. Jo, en els meus amics, i en les persones amb les que em relaciono, valoro la integritat, la honestedat, la autenticitat, la destresa professional, l’amor per la feina ben feta, la generositat. Per tant els valors que jo aprecio per damunt d’altres, son diferents dels que tu sembles valorar. L’únic que podem dir es que cadascun pot triar el que valora, ja que estem en una societat lliure i oberta. Jo faig una critica oberta al sistema educatiu actual que vol transformar en les nostres fill en uns “petits intel•lectuals del segle XIX” en comptes de fer-los uns ciutadans capacitats per viure en el segle XXI. Lo que demano es que als que no valorem “la cultura” tal con tu la valores, podem triar un altre tipus de educació. No crec que ningú hagi de estar obligat a llegir el Quixot, el Tirant Lo blanc, ni a tenir unes lleugeres idees sobre Descartes o Hegel, que no passen de dos paràgrafs, en un llibre de text, que s’obliden al cap de una setmana. Per lo mateix que ningú ha de estar obligat a resar el rosari un cop a la setmana (a mi m’ho feien fer a l’escola). La transformació del sistema que proposem te molt a dir en quan al contingut del curriculum. Jo no vull imposar res a ningú, solsament vull poder triar, i que cadascú trií el que l’hi sembli mes adient.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s